Эффективное выполнение финансовой системой (ФС), в частности банками, своих функций дает возможность более оптимального распределения средств общества, хоть в экономической литературе эта проблема трактуется неоднозначно. Вопрос влияния финансовой системы на экономическое развитие стал предметом многочисленных исследований, которые особенно активизировались в последние десятилетия прошлого века. О наличии позитивной связи между развитием финансовой системы и экономикой писали А. Гершенкрон, Р. Голдсмит Р. Маккиннон, М. Миллер, Э. Шоу, Й. Шумпетер, а в более недавнее время — Ф. Аллен, Т. Бек, З. Боде, А. Демиргюч-Кунт, А. Дзюблюк, Л. Зингалез, В. Корнеев, Р. Левин, Р. Мертон, Я. Миркин, А. Мороз, Р. Раджан, Б. Рубцов, М. Савлук, А. Сантомеро, В. Федосов. Зато некоторые ученые считают данную корреляцию преувеличенной, например, такой авторитетный экономист, как Роберт Лукас. Д. Робинсон видит ФС производной от реального сектора экономики, потому не может влиять на него и, соответственно, не влияет на экономический рост.
Характеристика степени развития ФС выражается показателями соотношения депозитов, внутреннего кредита, капитализации акций, задолженности по облигациям к размеру ВВП. В последнее время, во внутреннем кредите выделяют не только категории по физическим и юридическим лицам, но и подкатегорию «микрозаймы» для физлиц. Она учитывается отдельно как высокомаржинальная и краткосрочная категория.
Эти показатели, расчеты которых, выполнены Б. Рубцовым, получили значительное распространение в современной экономической литературе. Особенно показательным в этом плане является труд Р. Раджана и Л. Зингалеза, которые исследовали развитие показателей ФС в ХХ в. На основе анализа значительного массива информации эти ученые доказали, что политические решения, направленные на ограничение рыночных сил, приводят к упадку финансовых рынков, как это происходило в 40-х годах прошлого века, и наоборот, финансовая либерализация 1980-х годов стала толчком к развитию ФС.
Однако выводы Раджана и Зингалеза, как и других представителей концепции первичности финансового развития (finance led growth), не имеют достаточной доказательной базы, а поэтому, хотя и похожие на истинные, пока не могут претендовать на универсальность. В частности, не все считают, что показатель ВВП объективно отбивает уровень экономического развития, скорее, он может свидетельствовать об уровне общественного богатства. Также не нашлось подтверждение тезису о наличии стойкой связи между развитием финансового посредничества, с одной стороны, и уровнем инвестиций и нормой сбережения — с другой. А вывод о позитивном влиянии финансовой либерализации на экономическое развитие был поставлен под сомнение реальным опытом, в частности, в некоторых странах латинской Америки, где либерализация финансовых рынков сопровождалась финансовыми кризисами.