Наёмный служащий и наёмный рабочий - производительность наёмного труда по А.Смиту

Главная  »  Операционный анализ  »  Дефицит, рынок и управление запасами  »  Наёмный служащий и наёмный рабочий - производительность наёмного труда по А.Смиту

12-04-2017

Наёмный служащий и наёмный рабочий - производительность наёмного труда по А.Смиту
Уже знакомы с SAAS (арендой программного обеспечения)? Аренда приложений 1С и Microsoft позволит экономить не только на самой стоймости софта (в том числе и поддержке), но и на покупке мощного серверного оборудования для обеспечения стабильной работы систем. Подробнее про аренду 1Сarenda-it.ru

Уж если так было необходимо обнаружить автора разделительной концепции, то им, если не копать глубже, скорее следует назвать Адама Смита, который в своей знаменитой книге «Исследования о богатстве народов» использовал понятия производительного и непроизводительного труда. И хотя за свою трактовку этих понятий А. Смит подвергся критике многих экономистов и К. Маркса в частности, дело в значительной степени было в нечеткости терминологии того времени, поскольку ни Адам Смит, ни другие экономисты английской школы не делали разницы между наемным рабочим и наемным служащим, инженерно-техническим работником. И тех, и других, и третьих они относили именно к производительным наемным работникам. Говоря о непроизводительном труде, Адам Смит прежде всего и главным образом имел в виду государственный аппарат:

«Все служащие в какой-нибудь стране, все гражданские, военные и другие должностные лица, вся армия, весь флот составляют работников непроизводительных. Все они — слуги государства и содержатся за счет годового производства других». «Все эти люди сами ничего не производят и содержатся сполна на счет труда других. Поэтому, если они размножаются больше, чем сколько их нужно, то они могут в течение одного года потребить такую большую часть годового продукта страны, что его не достанет на содержание производительных рабочих».

Так что и Адама Смита можно записать в авторы разделительной концепции лишь формально и с большой натяжкой. Подлинными же авторами были наши, доморощенные интерпретаторы в большинстве своем не читавшие ни Адама Смита, ни Карла Маркса, ни, тем более, Франсуа Кенэ. Ссылки же на К. Маркса нужны были лишь для того, чтобы прикрыть научную несостоятельность авторитетом классика.


Источник: finance-m.info

Назад

Версия для печати