Эффективность управления запасами на примере Toyota

Главная  »  Операционный анализ  »  Дефицит, рынок и управление запасами  »  Эффективность управления запасами на примере Toyota

22-03-2017

Эффективность управления запасами на примере Toyota
Состояние запасов и управление ими, как уже было сказано, отражает состояние экономики. Пока экономика будет такой, какой она есть, состояние запасов, эффективность их использования останутся прежними. Наша бесхозяйственность и вызываемые ею огромные потери вполне закономерны для нашего общественного устройства, при котором гораздо выгоднее быть начальником, надсмотрщиком, контролером, ревизором или подпольным бизнесменом, чем мастером, профессионалом, хозяином. Нельзя рассчитывать на возможность разумного пользования имеющимися ресурсами, если выгода состоит в том, чтобы уничтожением этих ресурсов прикрыть кражи и хищения, создать условия для взяток и спекуляции.

Только переход на рыночные отношения, развитие конкуренции, свобода предпринимательства, уравнивание в правах различных форм собственности, демократизация всей нашей жизни способны возродить почти уничтоженное чувство хозяина, а следовательно, и вызвать хозяйский интерес к разумному, рачительному использованию ресурсов, к управлению материальными запасами с наибольшей выгодой со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одним из таких последствий будет формирование массовой потребности в организации управления запасами любых ресурсов в соответствии с требованиями рыночной экономики. А при рыночной экономике ничто не должно производиться, что не будет завтра продано, и ничто не должно складироваться, что завтра (а не в перспективе) не потребуется для личного или производственного потребления.

Поразительные достижения японского автомобилестроения — это не только немыслимая для нас свобода предпринимательства и недостижимый пока уровень технического прогресса. Это еще и эффективное управление производственными запасами. «Один из факторов снижения себестоимости продукции на «Тоёте» — это система «джаст ин тайм» — «точно вовремя». Здесь нет особой премудрости, и если говорить просто, то это борьба за ликвидацию складов комплектующих изделий и идеально поставленное снабжение со стороны смежников и поставщиков. «Запас прочности» складов «Тоёты» — два-три часа в среднем, по ряду узлов чуть выше — максимум полдня. Для сравнения, у американских автомобильных концернов этот показатель составляет как минимум месяц и больше. Складирование впрок — это выброшенные деньги, время и нерациональное использование площади».

Понятно, что в этой иллюстрации речь идет не о буквальном уничтожении складского хозяйства как такового, а о ликвидации складов в нашем понимании — складов-свалок всего, что нужно и не нужно, на котором никто не знает, где что лежит, что есть, а чего нет. Относительный запас на 2—3 часа впечатляет. Но дело, собственно говоря, не в этом. Рассматриваемая ниже система управления запасами, разработонная автором, по проведенным имитационным расчетам вполне может обеспечить средний относительный запас и на уровне «Тоёты», и на порядок меньше. Дело здесь не в возможности, а в целесообразности. Снижению себестоимости продукта способствует не снижение запаса, а снижение совокупных издержек, связанных с хранением и управлением запасами. В одних случаях может быть выгоднее хранить большие партии, скажем, комплектующих изделий, если частая доставка мелкими партиями обходится дороже. А в других случаях может быть наоборот— выгоднее частая доставка. В обоих случаях важно, чтобы были минимальными общие, совокупные издержки, связанные с хранением и управлением. А чем меньше эти затраты, тем, при прочих равных условиях, ниже себестоимость.


Источник: finance-m.info

Назад

Версия для печати