"Завоевания социализма" - связь бюджета ВПК и инфляции

Главная  »  Операционный анализ  »  Дефицит, рынок и управление запасами  »  "Завоевания социализма" - связь бюджета ВПК и инфляции

21-03-2017

Что касается страхов по поводу реставрации капитализма, то эти страхи лишены всяких оснований, как минимум, по двум причинам. Во-первых, ренессанс капитализма в нашей стране был бы безусловным прогрессом, поскольку наш общественный строй по всем основным показателям никакой не социализм, а натуральный феодализм лишь с поправкой на время, т. е. неофеодализм. Во-вторых, общественное устройство нынешних цивилизованных стран, которые еще по инерции называют капиталистическими, настолько обогнало все наши убогие мечты о коммунистическом обществе, что сейчас является для нас более ярким идеалом, чем все утопические построения марксистов, которыми мы тешились столь долгое время.
Если что и неясно с переходом к рынку, так это вопрос о завоеваниях социализма, поскольку не совсем понятно, какие именно завоевания их защитники имеют в виду. «

Каждый раз, слыша о «завоеваниях социализма», еще и еще раз пытаешься уяснить себе: в чем они? Кто и что «завоевал» — деревня или город, рабочий или интеллигенция? Получили ли условия для творчества изобретатели и художники, смогли развернуть свой потенциал управляющие? Или, может быть, показали миру пример высокой общественной нравственности?».

Может быть, завоевания состоят в том, что у нас самая многочисленная армия и самые большие в мире расходы на содержание военно-промышленного комплекса? Точных цифр нам до сих пор не называют. Говорили про 17 млрд., затем про 70, 120, 200 млрд. руб., но кто знает, сколько же на самом деле. «Дело в том, что средства военного бюджета рассредоточены в руках десятка министерств, имеющих отношение к ВПК. А где учитываются расходы союзных республик, местных властей на содержание гарнизонов? Оборонные затраты предприятий (здесь и создание систем защиты, и отвлечение работников на сборы с сохранением средней зарплаты)? Вспомним еще военную подготовку школьников и студентов. И выясняется, что нигде все это не учитывается.. Помимо всего прочего, такой «туман» создает благоприятные возможности для злоупотреблении. Ведь не учитываются также и доходы Минобороны, получаемые, скажем, от военных совхозов или военных ателье».
Уже после того, как официально объявили, что военные расходы СССР в 1989 г. составят 77,3 млрд. руб., «Международный институт стратегических исследований в Лондоне приводит другую цифру — 200—220 миллиардов рублей, то есть не менее 43—48 процентов всех расходов (459 млрд. руб.) госбюджета в 1989 году. По самым, так скажем, скромным подсчетам, выходит, что за последние 25 лет от советского народа утаили полтора триллиона рублей. Причем это был» только прямые военные расходы: содержание личного состава армии и флота, эксплуатация военной техники, закупки вооружений и боевой техники, строительство военно-воздушных и военно-морских баз, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по военной тематике и т. д. Помимо этого существовали еще и косвенные военные расходы по линии различных министерств и ведомств, которые финансировали развитие военного производства на гражданских заводах, строили дороги и линии связи для военных нужд, строили склады для хранения стратегических запасов материалов и энергетических ресурсов и т. д.». А многочисленные объекты гражданской обороны, кто платит за них? Например, подобные объекты, размещенные в сооружениях метро, как выяснилось, оплачиваются пятаками пассажиров.
Сколько же точно поглощает военно-промышленный комплекс, знают, по-видимому, зарубежные разведки и пресса. Но и наши рядовые граждане еще в далекие годы развитого застоя вполне могли прикинуть, ориентировочно, с ошибкой, скажем, 10—20% совокупные оборонные затраты. Ведь здравый смысл и жизненный опыт подсказывают: если американцы тратят на оборону, допустим, 300 млрд. долларов, а у нас с ними в основном наблюдался (по крайней мере — декларировался) паритет оборонных сил и даже кое-где кое в чем кое-какое превосходство, то спрашивается, как же мы можем на свою оборону тратить меньше. У нас правда, зарплата много ниже, зато и качество, и производительность, и технология, и эффективность использования ресурсов тоже пониже, а уж о непроизводительных потерях и говорить нечего. Так что, можно считать, что и в затратах у нас приблизительно, сугубо ориентировочно, конечно, с ошибками, но тем не менее также наблюдается некоторым образом паритет. А это значит, что совокупные оборонные затраты все-таки не 70 и не 170 млрд. руб., а все-таки ближе к американской цифре. Тем более что, как опять же лишь сейчас становится известным, «мы выпускаем в мирное время ежегодно 3500 танков, в 4,5 раза больше, чем в США. В 5 раз больше бронетранспортеров. В 9 раз больше артиллерийских орудий. В 3 раза — подводных лодок..».
Техники требовалось много. И друга Хусейна надо было обеспечить, и комитеты спасения Прибалтики от законно избранной власти надо поддержать, и экспортерам надо помочь за границу смотаться в командировку за импортными шмотками.. Однако следует иметь в виду, что как бы ни тратились наши оборонные деньги, в результате этих затрат не появятся товары и услуги для народного потребления. Они влекут за собой лишь инфляцию, с которой мы уже хорошо знакомы.
Довольно часто еще продолжают говорить о необходимости заботы об армии, о ее обеспечении, укреплении, т. е. о необходимости новых военных расходов, которые требуются якобы для защиты наших рубежей от иноземных завоевателей. Но новые нашествия завоевателей проблематичны, и чем дальше, тем больше. Гораздо более реальнее угроза экономике от самого военно-промышленного комплекса. Если положение не изменится, то оборонять просто будет нечего. От чудовищных военных расходов не выигрывает никто, кроме генералов, которые при любом состоянии экономики всегда живут по-генеральски. Кстати, генералов у нас также больше всех в мире на душу населения. Это, конечно, большое завоевание социализма, для генералов.
 


Источник: finance-m.info

Назад

Версия для печати